总汇

<p>这里有一个选民倡议,有一个选民倡议,在加利福尼亚的任何地方都有投票来建议我们如何抵达这里</p><p>大约一百年前,直接民主在全国各地传播的过程使其公民有能力直接制定法律(通过投票倡议),直接废除法律(通过公民投票)和推翻民选官员(通过召回)直接民主的目的是给予普通民权,减少权力,不是富裕的利益可能听起来对民选官员来说很奇怪,不是吗</p><p>欢迎来到2014年,当直接民主的非常特殊的利益被设计为现在防止直接和受控制的过程并且特别欢迎加利福尼亚时,我们不仅通过召回驱逐州长(Gre Davis),而且我们经常使用投票倡议流程想要改变通过国家预算所需的立法者人数</p><p>想通过投票举措来改变婚姻的定义吗</p><p>想通过投票举措削减或增加税收</p><p>想通过投票举措来改变对刑事犯罪的惩罚吗</p><p>再次,通过在加利福尼亚投票选举这一选举周期,一些投票计划已经公布</p><p>一个将把金州分为六个州,另一个将显着改变加州公共雇员的养老金,例如与教师交谈的护士和教师,以及一个提案将改变他们被解雇的方式另一个建议是降低医疗保健成本,部分是为了改变医疗服务提供者可以收取多少服务费另一项建议将涉及大麻合法化至少有两项建议旨在防止高铁在那里,似乎总有一些反堕胎措施这是一个问题吗</p><p>那么,成功的投票举措很可能经常会出现法律问题经过昂贵而耗时的战斗后,部分或全部这些举措最终被法院宣告无效其他成功的举措多年来产生了意想不到的后果立法者带来的问题应该是什么</p><p>我们的确是</p><p>有许多聪明的解决方案不幸的是,大多数(如果不是全部的话)都不太可能持有,因为选民不愿做出他们认为放弃权力的变化这里只有四个变化我们应该首先考虑,我们应该禁止投票举措预算问题,智能预算决策等主题需要全面,全面的预算视角,而且当选民被提出单一倡议时,其中许多都是工作的一部分,他们将不可避免地孤立地做出决策他们是否想要降低税收,如果这意味着他们将不得不削减一些计划,但只要他们想要降低税收,他们就不会经常被问到他们是否想要更多的社会计划,如果这意味着更高的税收,但只有他们想要更多的社会,我们应该考虑禁止宪法举措一些州已经这样做了州宪法应该是一份重要的管理文件,而不是一个解决每个人最喜欢的宠物项目的地方(比如你)刺网的建议 - 1990年第132号提案)第三,我们应该考虑投票选举投票频率较低的国家应该反思只允许在选举期间投票这通常是加利福尼亚最近的一次投票,以实现这一改变国家可以走得更远,只允许总统或州长选举年投票在大选投票时只有大多数选民能够在立法程序之外完全通过法律,当然,优于20%或30%的选民出现在选举法否则,可以想象只有11%的选民要为一个州的所有居民制定法律,我们应该研究如何更容易改变加利福尼亚州的倡议成功,除非一项措施明确指出立法机关可以改变,否则唯一的办法就是通过另一项举措改变电子发起人是一项繁重的任务我们应该为立法者提供改变但不破坏初始的能力已经发展起来的ives也许立法者应该能够通过两年后的大多数投票来改变主动权这些解决方案并不完美这些解决方案的挑战可能是立法这个过程施加了更大的压力,因为立法过程仍然有自己的问题让我们一步一步改进投票倡议流程 这个过程通常都会失败为了减少富裕利益的影响和赋予草根组织权力的目的,